القصص

مع تزايد المخاطر الصحية المرتبطة بزيادة الوزن والبدانة، تمت الدعوة إلى وضع مبادئ توجيهية دولية لتحديد الصحة وتدخلات إنقاص الوزن والعلاج الدوائي وجراحة علاج البدانة. نرد بشكل أساسي على نقطة قطع مؤشر كتلة الجسم (BMI) لتحديد زيادة الوزن والسمنة. ومع ذلك، فإن نقاط القطع المناسبة لمؤشر كتلة الجسم لتحديد الوزن الزائد والسمنة المرتبطة بزيادة خطر الوفاة أمر مثير للجدل. تُعرّف منظمة الصحة العالمية مؤشر كتلة الجسم بين 25.00 و29.9 كجم/م2 على أنه زيادة في الوزن و ≥ 30.00 كجم/م2 على أنه سمنة. ومع ذلك، فقد تم اشتقاق هذه النقاط الفاصلة بشكل رئيسي من السكان الغربيين وهناك قلق كبير من أن هذا الحد الفاصل لمؤشر كتلة الجسم لا ينطبق على المجموعات العرقية، خاصة بين مختلف السكان الآسيويين. ومن الواضح أن هناك زيادة في مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية/الأوعية الدموية عند نقاط الحد الأدنى لمؤشر كتلة الجسم لدى سكان جنوب آسيا. وبناءً على ذلك، فقد تمت التوصية بنقطة الحد الفاصل لمؤشر كتلة الجسم التي تتراوح بين 23.0 و24.9 و ≥ 25.0 كجم/م2 للسكان الآسيويين لتحديد الوزن الزائد والسمنة على التوالي.

يمكن النظر إلى مفهوم ازدواجية نقاط الحد الفاصل لتعريف زيادة الوزن والسمنة للاستخدام العالمي والاستخدام الفردي في كل بلد على حدة من حيث استخدام نقطة قطع واحدة لإحصاءات الاعتلال والوفيات والأخرى لتحديد مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأيض/الأوعية الدموية. أظهرت الدراسات في جنوب آسيا ارتفاع خطر الوفيات عند مؤشر كتلة الجسم ≥ 25 كجم/م2 ولكنها لم تُظهر ارتفاعًا غير عادي في معدل الوفيات عند نقاط القطع لمؤشر كتلة الجسم ≥ 23 كجم/م2. وبالتالي، تم التشكيك في صلاحية نقاط القطع ≥ 23 كجم/م2 بسبب عدم وجود بيانات قوية، لا سيما في سياق الوفيات. وعلاوة على ذلك، أوصى تقرير مشاورة خبراء منظمة الصحة العالمية في عام 2004، بالإبقاء على قيم الحد الفاصل الأصلية (منظمة الصحة العالمية، 1995) كتعريفات عالمية لأن البيانات المتاحة لا تشير بالضرورة إلى نقطة حد فاصلة واضحة لمؤشر كتلة الجسم لجميع الآسيويين فيما يتعلق بزيادة الوزن أو السمنة، ولم تُبذل أي محاولة لإعادة تحديد نقاط الحد الفاصل لكل مجموعة سكانية على حدة. وبالإضافة إلى ذلك، اقترحت مشاورة منظمة الصحة العالمية أن تتخذ البلدان قرارات بشأن تعاريف زيادة الخطر بالنسبة لسكانها.

على الرغم من قبول مؤشر كتلة الجسم كمؤشر مُرضٍ لنقص الوزن والسمنة، إلا أنه لا يمكن استخدامه وحده لتحديد توزيع مكونات تكوين الجسم من الدهون (كتلة الدهون في الجسم (BFM) والكتلة الخالية من الدهون (FFM)) مما يجعل من الصعب فصل دور الكتلة الدهنية والكتلة الخالية من الدهون في ارتباط مؤشر كتلة الجسم بالنتائج الصحية. كما أن مؤشر كتلة الجسم لا يعكس حقًا المخاطر الصحية لدى السكان. فبعض الأفراد يمكن أن يكون مؤشر كتلة الجسم لديهم طبيعيًا ولكن نسبة الدهون في الجسم عالية وتعرف بالسمنة ذات الوزن الطبيعي. يمكن أن يكون الشخص الذي يعاني من سمنة الوزن الطبيعي غير صحي تمامًا مثل الشخص الذي لديه مؤشر كتلة جسم مرتفع. أيضًا، استنادًا إلى الحد الفاصل لمؤشر كتلة الجسم فقد ساوينا بين انخفاض الوزن مع صحة أفضل، وغالبًا ما نحدد أهداف فقدان الوزن بنطاقات مؤشر كتلة الجسم المعيارية، والتي لا تأخذ في الاعتبار مكونات الدهون (BFM) والكتلة الخالية من الدهون (FFM) في تكوين الجسم ولا كيفية تحقيقها. كما اكتسبت حركة إيجابية الجسم اهتمامًا هائلًا في الثقافة الشعبية في الوقت الحاضر مما يعكس التحول في الإدراك حيث ننتقل من عصر النظر إلى الشخص وتحديد ما إذا كان يتمتع بصحة جيدة إلى تعريف موسع للجمال بناءً على مؤشر كتلة الجسم (باك، 2020). بغض النظر عن مغالطات مؤشر كتلة الجسم، لا يمكن تجاهل السمنة وارتباطها بسلسلة متصلة من المخاطر الصحية. ونظرًا للمخاطر الصحية المرتبطة بالسمنة، فقد بُذلت جهود لقياس دهون الجسم بشكل صحيح لدى الأفراد ومختلف الفئات السكانية. وهذا يستدعي إيجاد مقياس بديل لتكوين الجسم كمؤشر للصحة أو السمنة.